溏心vlog免费B站

2026-UNAT-1684

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L’agent a déposé une demande d’indemnisation pour un accident du travail. La Commission consultative des demandes
d’indemnisation a jugé sa demande prescrite. Elle a demandé à la Commission consultative de réexaminer sa demande et a joint un nouveau formulaire de demande, sur lequel figurait une nouvelle date d’accident. Elle a ensuite déposé de nombreuses demandes et requêtes en réexamen des décisions alléguées et des ? non-décisions ? concernant le traitement de sa demande.

Le Tribunal administratif des Nations unies (UNAT) a noté qu’il avait déjà rendu un arrêt dans lequel il avait jugé que la requête de la fonctionnaire contestant les décisions alléguées et les ? non-décisions ? n’était pas recevable.

L’UNAT a rejeté les demandes de rectification formulées par la fonctionnaire, estimant qu’elles constituaient une tentative
inappropriée de persuader l’UNAT d’adopter des interprétations différentes des faits et d’ajouter de nouveaux éléments.

L’UNAT a estimé que son jugement antérieur indiquait clairement que tant l’UNDT que l’UNAT s’étaient déjà prononcés sur la
prétendue ? absence de décision ? et qu’il n’y avait donc pas lieu de procéder à une correction. L’UNAT a relevé que la fonctionnaire tentait, de manière inappropriée, de remettre en cause les conclusions des tribunaux.

L’UNAT a estimé qu’aucune des modifications proposées à son jugement antérieur ne faisait état d’une erreur matérielle ou
arithmétique, ni d’une erreur résultant d’une faute accidentelle ou d’une omission de sa part. L’UNAT a conclu qu’il n’y avait aucun fondement permettant de publier une rectification de son jugement antérieur.

L’UNAT a rejeté la demande de rectification.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Une ancienne fonctionnaire a contesté des décisions présumées et des ? non-décisions ? concernant le traitement de sa demande d’indemnisation au titre de l’annexe D du Règlement du personnel, pour un préjudice imputable à l’exercice de ses fonctions
officielles au nom des Nations Unies.

Dans son arrêt n° UNDT/2024/054, le Tribunal administratif des Nations Unies (UNT) a rejeté la requête comme irrecevable.
L’agent a interjeté appel.

Dans son arrêt n° 2025-UNAT-1576, le Tribunal administratif des Nations Unies (UNAT) a rejeté l’appel et confirmé l’arrêt du Tribunal du personnel des Nations Unies (UNDT).

L’agent a demandé la rectification de l’arrêt antérieur de l’UNAT.

Outcome

Révision, correction, interprétation ou exécution

Outcome Extra Text

La demande de rectification est rejetée.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Ann-Christin Raschdorf
贰苍迟颈迟é
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de Décision
颁补迟é驳辞谤颈别蝉/厂辞耻蝉-肠补迟é驳辞谤颈别蝉