äçÐÄvlogÃâ·ÑBÕ¾

L¡¯UNAT a constat¨¦ que le Tribunal disciplinaire des Nations Unies (UNDT) s¡¯¨¦tait appuy¨¦ de mani¨¨re tr¨¨s importante sur son ¨¦valuation de la cr¨¦dibilit¨¦ de l¡¯ancien membre du personnel lors de son t¨¦moignage oral devant lui, ne lui accordant pratiquement aucune cr¨¦dibilit¨¦. Toutefois, elle a estim¨¦ que cette
appr¨¦ciation n¡¯avait pas ¨¦t¨¦ contrebalanc¨¦e par une ¨¦valuation similaire de la cr¨¦dibilit¨¦ des plaignants, en particulier lorsque leurs versions des faits entraient en conflit avec celles de l¡¯ancien membre du
personnel. L¡¯UNAT a soulign¨¦ que les plaignants n¡¯avaient eu aucune occasion d...

Le Tribunal d¡¯appel a estim¨¦ que Mme Prodanovic remplissait les crit¨¨res requis pour b¨¦n¨¦ficier d¡¯un
engagement ¨¤ dur¨¦e ind¨¦termin¨¦e et que, en vertu du cadre juridique applicable, l¡¯octroi d¡¯un tel
engagement ne relevait pas du pouvoir discr¨¦tionnaire du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Le TND a donc jug¨¦ ¨¤ juste titre que la d¨¦cision de ne pas lui accorder d¡¯engagement ¨¤ dur¨¦e ind¨¦termin¨¦e ¨¦tait ill¨¦gale.
Le Tribunal d¡¯appel a toutefois estim¨¦ que l¡¯octroi d¡¯un engagement ¨¤ dur¨¦e ind¨¦termin¨¦e ne constituait pas une ? nomination ? au sens de l¡¯article 10, paragraphe 5, point a), du Statut du TNDU, et que...

En ce qui concerne la recevabilit¨¦ de la demande de r¨¦examen de Mme Janakiram, l¡¯UNAT a estim¨¦ que seule la d¨¦cision du 7 octobre 2024 rejetant sa demande constituait une d¨¦cision susceptible de
r¨¦examen, dans la mesure o¨´ elle s¡¯appliquait ¨¤ elle ¨¤ titre individuel et affectait directement ses droits en tant que b¨¦n¨¦ficiaire. En revanche, il a estim¨¦ que la lettre du Fonds dat¨¦e du 8 juillet 2010 n¡¯¨¦tait ni adress¨¦e ¨¤ Mme Janakiram ni relative au m¨ºme sujet : elle ¨¦tait adress¨¦e ¨¤ l¡¯affili¨¦ d¨¦c¨¦d¨¦ et l¡¯informait que le Fonds ne pouvait pas reconna?tre son deuxi¨¨me mariage aux fins des droits...

Le Tribunal d¡¯appel a estim¨¦ que le Tribunal administratif des Nations unies (UNTD) avait correctement conclu que le motif invoqu¨¦ par l¡¯Administration pour justifier le non-renouvellement ¨¦tait ¨¦tay¨¦ par les faits, ¨¤ savoir l¡¯expiration d¡¯une subvention qui finan?ait la nomination de M. Musambai. En outre, le TND a correctement estim¨¦ qu¡¯une fois que l¡¯Administration avait ¨¦tay¨¦ le motif invoqu¨¦ pour exercer son pouvoir discr¨¦tionnaire, il incombait ¨¤ M. Musambai de d¨¦montrer que la d¨¦cision ¨¦tait
d¨¦raisonnable, in¨¦quitable, entach¨¦e d¡¯irr¨¦gularit¨¦s de proc¨¦dure ou motiv¨¦e par des...

L¡¯UNAT a estim¨¦ que l¡¯UNDT n¡¯avait commis aucune erreur dans la conduite de l¡¯audience. ? cet ¨¦gard, l¡¯UNAT a fait remarquer qu¡¯il avait ¨¦t¨¦ demand¨¦ ¨¤ l¡¯UNICEF Ouganda de fournir un lieu appropri¨¦ d¡¯o¨´ la juge de l¡¯UNDT pourrait pr¨¦sider l¡¯audience, et ce uniquement pour des raisons de connectivit¨¦, et que l¡¯avocat du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral participait depuis le Royaume-Uni et ne se trouvait donc pas,
contrairement ¨¤ ce que soutenait l¡¯ancien membre du personnel, ¨¤ proximit¨¦ de la juge. Elle a en outre estim¨¦ que le fait que la juge n¡¯ait pas laiss¨¦ sa cam¨¦ra allum¨¦e en permanence pendant l...

Le Tribunal d¡¯appel a estim¨¦ que le Comit¨¦ de discipline des Nations Unies (UNDT) avait commis une erreur de droit en accordant une indemnit¨¦ compensatoire ¨¦quivalente ¨¤ six mois de salaire de base net sans fournir de motifs justifiant ce montant. Le Tribunal d¡¯appel a estim¨¦ que, si le contrat de M. Isufi n¡¯avait pas ¨¦t¨¦ ill¨¦galement non renouvel¨¦ et si toutes les autres consid¨¦rations pertinentes avaient ¨¦t¨¦ identiques, celui-ci aurait pu raisonnablement s¡¯attendre ¨¤ b¨¦n¨¦ficier d¡¯un nouveau contrat ¨¤ dur¨¦e
d¨¦termin¨¦e d¡¯un an. Compte tenu de diverses ¨¦ventualit¨¦s applicables, notamment ses...

L¡¯UNAT a estim¨¦ que, bien qu¡¯il n¡¯y ait pas eu de motifs suffisants pour refuser d¡¯ouvrir des enqu¨ºtes sur les all¨¦gations de faute formul¨¦es par l¡¯ancien membre du personnel, ses rapports concernaient des
questions administratives courantes qui, en elles-m¨ºmes, n¡¯¨¦taient probablement pas constitutives d¡¯une faute et certainement pas d¡¯une faute grave. L¡¯UNAT a en outre estim¨¦ que l¡¯UNDT avait correctement conclu que l¡¯ancien membre du personnel n¡¯avait pas fourni d¡¯¨¦l¨¦ments de preuve d¨¦montrant une
intention malveillante de la part des auteurs pr¨¦sum¨¦s. En cons¨¦quence, en appliquant le ?...

Le Tribunal d¡¯appel a estim¨¦ que l¡¯indemnit¨¦ de mobilit¨¦ servait d¡¯incitation ¨¤ encourager la mobilit¨¦ des membres du personnel vers des lieux d¡¯affectation sur le terrain, conform¨¦ment aux besoins de
l¡¯Organisation, et qu¡¯elle n¡¯¨¦tait pas, contrairement ¨¤ ce qu¡¯avait conclu le Tribunal administratif des
Nations Unies, destin¨¦e ¨¤ couvrir les frais r¨¦els de d¨¦m¨¦nagement et de s¨¦jour dans un lieu d¡¯affectation donn¨¦. Toutefois, la FORUS a bien men¨¦, conform¨¦ment aux instructions re?ues, une nouvelle proc¨¦dure de recrutement qui a permis ¨¤ M. Oppal de se pr¨¦senter ¨¤ nouveau. Le Tribunal d¡¯appel a...

Le fonctionnaire en poste ¨¤ Gen¨¨ve a postul¨¦ au poste ¨¤ Suva, aux Fidji, et s¡¯est vu proposer un engagement temporaire ¨¤ la suite de cette candidature. Apr¨¨s de nombreux ¨¦changes concernant la date de prise de fonction, l¡¯Administration l¡¯a inform¨¦ que la date qu¡¯il avait propos¨¦e n¡¯¨¦tait pas acceptable et qu¡¯elle allait contacter le candidat suivant.

L¡¯UNAT a not¨¦ que l¡¯offre d¡¯engagement pr¨¦cisait qu¡¯elle portait ? sur une p¨¦riode initiale prenant effet d¨¨s que possible et allant
jusqu¡¯au 31 d¨¦cembre 2024 ?. L¡¯UNAT a estim¨¦ qu¡¯en acceptant sans condition l¡¯offre d¡¯engagement, le fonctionnaire...

L¡¯UNAT a estim¨¦ que l¡¯UNDT avait commis une erreur de droit en appliquant de mani¨¨re erron¨¦e la jurisprudence relative ¨¤
l¡¯anonymisation et, en particulier, en omettant de prendre en compte la nature de l¡¯affaire dont elle ¨¦tait saisie et son impact sur
l¡¯ancienne employ¨¦e, ainsi qu¡¯en ne faisant pas la distinction entre les diff¨¦rents crit¨¨res applicables ¨¤ l¡¯anonymisation de l¡¯identit¨¦ des auteurs d¡¯infractions, par opposition ¨¤ celle des plaignants ou des t¨¦moins.

L¡¯UNAT a observ¨¦ que l¡¯ancienne fonctionnaire ¨¦tait plaignante dans le cadre d¡¯all¨¦gations d¡¯inconduite sexuelle et que, par
cons...