UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le Tribunal d¡¯appel a estim¨¦ que Mme Prodanovic remplissait les crit¨¨res requis pour b¨¦n¨¦ficier d¡¯un
engagement ¨¤ dur¨¦e ind¨¦termin¨¦e et que, en vertu du cadre juridique applicable, l¡¯octroi d¡¯un tel
engagement ne relevait pas du pouvoir discr¨¦tionnaire du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Le TND a donc jug¨¦ ¨¤ juste titre que la d¨¦cision de ne pas lui accorder d¡¯engagement ¨¤ dur¨¦e ind¨¦termin¨¦e ¨¦tait ill¨¦gale.
Le Tribunal d¡¯appel a toutefois estim¨¦ que l¡¯octroi d¡¯un engagement ¨¤ dur¨¦e ind¨¦termin¨¦e ne constituait pas une ? nomination ? au sens de l¡¯article 10, paragraphe 5, point a), du Statut du TNDU, et que le TNDU avait commis une erreur en accordant une indemnit¨¦ de remplacement.
Le Tribunal d¡¯appel a annul¨¦ l¡¯octroi de l¡¯indemnit¨¦ de remplacement ; pour le reste, il a confirm¨¦ le
jugement du TNDU et a rejet¨¦ le pourvoi.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le Tribunal administratif des Nations Unies (UNTD) a fait droit au recours form¨¦ par Mme Prodanovic contre la d¨¦cision de ne pas lui accorder un engagement ¨¤ dur¨¦e ind¨¦termin¨¦e. L¡¯UNTD a estim¨¦ qu¡¯une application correcte du cadre juridique aurait d? permettre ¨¤ Mme Prodanovic de b¨¦n¨¦ficier d¡¯un
engagement ¨¤ dur¨¦e ind¨¦termin¨¦e. Il a donc annul¨¦ la d¨¦cision et ordonn¨¦ qu¡¯un engagement ¨¤ dur¨¦e
ind¨¦termin¨¦e lui soit accord¨¦ ; il lui a ¨¦galement accord¨¦ une indemnit¨¦ de remplacement d¡¯un montant ¨¦quivalent ¨¤ deux ans de salaire de base net.
Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a interjet¨¦ appel.
Legal Principle(s)
? quelques rares exceptions pr¨¨s, les requ¨¦rants ne sont pas autoris¨¦s ¨¤ soulever de nouveaux moyens ni ¨¤ pr¨¦senter de nouveaux ¨¦l¨¦ments de preuve dans le cadre d¡¯un recours devant le Tribunal d¡¯appel du personnel des Nations unies (UNT). La fonction du Tribunal d¡¯appel consiste ¨¤ examiner la r¨¦gularit¨¦ du
jugement rendu par le tribunal de premi¨¨re instance, et les parties sont tenues de pr¨¦senter leurs meilleurs arguments d¨¨s cette premi¨¨re instance.
La conversion en nomination ¨¤ dur¨¦e ind¨¦termin¨¦e est un droit automatique dont b¨¦n¨¦ficie tout membre du personnel qui remplit les crit¨¨res requis. Les nominations ¨¤ dur¨¦e ind¨¦termin¨¦e ne rel¨¨vent pas du
pouvoir discr¨¦tionnaire du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral.
L¡¯octroi d¡¯un engagement ¨¤ dur¨¦e ind¨¦termin¨¦e ne rel¨¨ve pas de la notion de ? nomination ? au sens de l¡¯article 10, paragraphe 5, point a), du Statut du Tribunal administratif des Nations unies. L¡¯annulation d¡¯une d¨¦cision refusant un engagement ¨¤ dur¨¦e ind¨¦termin¨¦e n¡¯entra?ne donc pas l¡¯octroi d¡¯une indemnit¨¦ de remplacement en vertu de l¡¯article 10, paragraphe 5, point a).
Outcome
Outcome Extra Text
Le pourvoi est rejet¨¦. Le Tribunal d¡¯appel annule la d¨¦cision du Tribunal des litiges accordant une
indemnit¨¦ de remplacement en vertu de l¡¯article 10, paragraphe 5, point a), du Statut du Tribunal des
litiges et confirme pour le reste le jugement n¡ã UNDT/2025/031.