äçÐÄvlogÃâ·ÑBÕ¾

TCNU R¨¨glement de proc¨¦dure

  • Article 10
  • Article 10.1
  • Article 10.5(b)
  • Article 11
  • Article 11.2
  • Article 11.2(a)
  • Article 11.2(c)
  • Article 12
  • Article 12.1
  • Article 13
  • Article 13.1
  • Article 13.2
  • Article 13.3
  • Article 13.4
  • Article 14
  • Article 14.1
  • Article 14.4
  • Article 15
  • Article 15.1
  • Article 15.13
  • Article 15.2
  • Article 15.3
  • Article 15.4
  • Article 15.5
  • Article 15.6
  • Article 15.7
  • Article 16
  • Article 16.1
  • Article 16.2
  • Article 16.3
  • Article 16.6
  • Article 17
  • Article 17.1
  • Article 17.2
  • Article 17.3
  • Article 17.5
  • Article 17.6
  • Article 17.6
  • Article 18
  • Article 18.1
  • Article 18.2
  • Article 18.3
  • Article 18.4
  • Article 18.5
  • Article 19
  • Article 19.1
  • Article 2
  • Article 2.1(a)
  • Article 20
  • Article 21
  • Article 22
  • Article 24
  • Article 24.1
  • Article 24.2
  • Article 24.3
  • Article 25
  • Article 26
  • Article 26.2
  • Article 27
  • Article 27.1
  • Article 27.2
  • Article 27.2(c)
  • Article 28
  • Article 28.2
  • Article 29
  • Article 29.1
  • Article 29.2
  • Article 30
  • Article 31
  • Article 31.1
  • Article 32
  • Article 32.2
  • Article 34
  • Article 34(a)
  • Article 34(b)
  • Article 35
  • Article 36
  • Article 36.1
  • Article 4.7
  • Article 5.2
  • Article 6.2
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.1(a)
  • Article 7.1(b)
  • Article 7.1(c)
  • Article 7.2
  • Article 7.3
  • Article 7.4
  • Article 7.5
  • Article 7.6
  • Article 7(a)
  • Article 7(b)
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.2
  • Article 8.2(c)
  • Article 8.2(e)
  • Article 8.2(g)
  • Article 8.3
  • Article 8.4
  • Article 8.6
  • Article 8(d)(i)
  • Article 9
    • Showing 1 - 10 of 677
    2026-UNAT-1629, Traian Turcanu

    En ce qui concerne le recours form¨¦ contre l¡¯ordonnance n¡ã 46 (GVA/2025) rejetant la requ¨ºte de M. Turcanu visant ¨¤ obtenir la
    suspension de la d¨¦cision contest¨¦e dans l¡¯attente de l¡¯examen judiciaire de sa demande au fond, le Tribunal d¡¯appel a rappel¨¦ qu¡¯en vertu de l¡¯article 10, paragraphe 2, du Statut du TNDU et de l¡¯article 14 du R¨¨glement du TNDU, le TNDU ne peut suspendre
    l¡¯ex¨¦cution d¡¯une d¨¦cision contest¨¦e dans les affaires relatives ¨¤ la nomination, ¨¤ la promotion ou ¨¤ la cessation de fonctions. Il a ¨¦galement rappel¨¦ qu¡¯une d¨¦cision de ne pas renouveler une nomination relevait de la...

    2026-UNAT-1678, Imad Hassanein

    Ce membre du personnel, qui ¨¦tait en poste ¨¤ Khartoum, a ¨¦t¨¦ ¨¦vacu¨¦ lorsque la guerre civile a ¨¦clat¨¦ au Soudan. Il a d¨¦pos¨¦ une demande d¡¯indemnisation pour la perte d¡¯effets personnels imputable ¨¤ son service.

    L¡¯UNAT a estim¨¦ qu¡¯en rejetant la demande du fonctionnaire visant ¨¤ ce que l¡¯affaire soit renvoy¨¦e en m¨¦diation, le UNDT avait
    l¨¦galement exerc¨¦ son pouvoir discr¨¦tionnaire en mati¨¨re de gestion des affaires et n¡¯avait commis aucune erreur de proc¨¦dure.

    L¡¯UNAT a conclu que le UNDT n¡¯avait pas commis d¡¯erreur en qualifiant l¡¯argument du fonctionnaire de contestation de la politique de l...

    2026-UNAT-1675, Elizabeth Isabiti Opero

    La fonctionnaire, qui ¨¦tait en poste ¨¤ Khartoum, a ¨¦t¨¦ ¨¦vacu¨¦e lorsque la guerre civile a ¨¦clat¨¦ au Soudan. Elle a d¨¦pos¨¦ une
    demande d¡¯indemnisation pour la perte d¡¯effets personnels imputable ¨¤ son service.

    L¡¯UNAT a estim¨¦ que l¡¯UNDT n¡¯avait pas commis d¡¯erreur susceptible d¡¯influencer la d¨¦cision rendue en l¡¯esp¨¨ce lorsqu¡¯il a rejet¨¦ la requ¨ºte conjointe des parties visant ¨¤ renvoyer leur affaire en m¨¦diation.

    Le TNA a estim¨¦ que le TND n¡¯avait pas commis d¡¯erreur en qualifiant l¡¯argument de la fonctionnaire de contestation de la politique de l¡¯Organisation, mais qu¡¯il avait commis une erreur...

    2026-UNAT-1682, Sizakele Myeni

    L¡¯UNAT a relev¨¦ que la proc¨¦dure de r¨¦vision pr¨¦suppose l¡¯existence d¡¯un jugement ant¨¦rieur et ne r¨¦git que la r¨¦ouverture de ce
    jugement en cas de d¨¦couverte de faits justifiant une r¨¦vision. Elle ne cr¨¦e pas de m¨¦canisme permettant de faire revivre un droit ¨¦chu de contester une d¨¦cision administrative. L¡¯UNDT n¡¯a pas commis d¡¯erreur en rejetant la demande de r¨¦vision du jugement comme irrecevable ratione materiae.

    L¡¯UNAT a estim¨¦ que des circonstances exceptionnelles justifiant une d¨¦rogation aux d¨¦lais applicables n¡¯existent que lorsqu¡¯il existe une ? impossibilit¨¦ absolue ? d¡¯agir dans le...

    2026-UNAT-1670, Julian Artemio Arreza Herrera

    L¡¯UNAT a estim¨¦ que l¡¯inscription du nom de l¡¯ancien fonctionnaire dans la base de donn¨¦es ClearCheck r¨¦sultait de la d¨¦cision
    d¨¦finitive de l¡¯Administration selon laquelle il avait commis des abus sexuels et du harc¨¨lement sexuel ¨¤ l¡¯encontre de la plaignante, et que, dans la mesure o¨´ cette inscription l¡¯emp¨ºchait d¡¯occuper ¨¤ l¡¯avenir un emploi au sein du syst¨¨me commun des Nations Unies, elle constituait en r¨¦alit¨¦ une mesure disciplinaire et devait ¨ºtre examin¨¦e en tant que telle.

    L¡¯UNAT a estim¨¦ que le recours du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral concernant le recours ¨¤ un expert en psychologie dans l...

    2026-UNAT-1664, Jayne Kimani Nduta

    L¡¯UNAT a estim¨¦ que le UNDT n¡¯avait commis aucune erreur de fait ni de droit en concluant que le comportement de la fonctionnaire constituait une faute grave.

    L¡¯UNAT a not¨¦ que le UNDT avait examin¨¦ les explications fournies par la fonctionnaire concernant les erreurs commises lors de la pr¨¦sentation des demandes de subvention pour l¡¯¨¦ducation sp¨¦cialis¨¦e, mais qu¡¯il s¡¯¨¦tait prononc¨¦ contre elle en se fondant sur son ¨¦valuation de son manque de cr¨¦dibilit¨¦. L¡¯UNAT a estim¨¦ que ses conjectures quant aux ¨¦l¨¦ments de preuve qu¡¯un t¨¦moin potentiel aurait pu apporter relevaient de la simple...

    2026-UNAT-1647, BK

    L¡¯UNAT a estim¨¦ que le recours form¨¦ par BK contre une ordonnance de gestion de l¡¯instance ne relevait pas de la cat¨¦gorie
    restreinte de cas dans lesquels l¡¯UNDT aurait manifestement outrepass¨¦ sa comp¨¦tence ou ses pouvoirs en statuant sur une
    question interlocutoire. Ses demandes d¡¯anonymat dans ses deux affaires port¨¦es devant l¡¯UNDT ont ¨¦t¨¦ accueillies, et rien
    n¡¯indique que, malgr¨¦ cet anonymat, des ¨¦l¨¦ments permettant de l¡¯identifier auraient pu ¨ºtre divulgu¨¦s dans l¡¯un quelconque des
    documents accessibles au public. La d¨¦cision de l¡¯UNDT de rendre un jugement d¨¦finitif n¡¯a pas non plus...

    2026-UNAT-1641, ABN

    Bien que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ne f?t pas partie ¨¤ l¡¯ordonnance contest¨¦e, l¡¯UNAT a estim¨¦ qu¡¯il avait un int¨¦r¨ºt direct et recevable dans un recours visant ¨¤ d¨¦terminer si le TNDU est habilit¨¦ ¨¤ d¨¦cider si son repr¨¦sentant l¨¦gal doit ¨ºtre exclu de la possibilit¨¦ de compara?tre dans de futures affaires et dans des affaires sans rapport devant le TNDU. Si le TDN est habilit¨¦ ¨¤ ordonner une telle mesure, cela fait peser un risque important d¡¯atteinte ¨¤ l¡¯autorit¨¦ du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de nommer des membres du personnel pour exercer des fonctions juridiques, d¡¯allouer ses ressources juridiques et...

    2026-UNAT-1617, ABF

    L¡¯UNAT a estim¨¦ que les questions soulev¨¦es en appel portaient sur le point de savoir si l¡¯UNDT avait manifestement outrepass¨¦ sa juridiction ou sa comp¨¦tence en rendant les ordonnances interlocutoires contest¨¦es relatives ¨¤ la gestion de l¡¯instance, et si les
    erreurs de proc¨¦dure all¨¦gu¨¦es ¨¦taient effectivement irr¨¦m¨¦diables par un jugement d¨¦finitif ou manifestement d¨¦raisonnables au point de justifier un r¨¦examen interlocutoire. Elle a rappel¨¦ que les recours contre des ordonnances interlocutoires ne sont
    recevables que dans des circonstances rares et exceptionnelles, et que les questions...

    2026-UNAT-1619, ABI

    L¡¯UNAT a estim¨¦ que les questions soulev¨¦es en appel portaient sur le point de savoir si l¡¯UNDT avait commis une erreur en
    refusant d¡¯accorder l¡¯anonymat au membre du personnel dans le cadre d¡¯une proc¨¦dure contestant une r¨¦primande ¨¦crite, s¡¯il avait mal appliqu¨¦ la jurisprudence r¨¦gissant l¡¯anonymisation, et si une telle erreur justifiait un r¨¦examen interlocutoire. Elle a rappel¨¦ que les recours interlocutoires ne sont recevables que dans des circonstances rares et exceptionnelles, notamment lorsqu¡¯une erreur ne peut ¨ºtre corrig¨¦e par un jugement d¨¦finitif et qu¡¯il serait manifestement...