溏心vlog免费B站

Article 8.1(ii)

  • Article 1
  • Article 10
  • Article 10.2
  • Article 10.3
  • Article 10.4
  • Article 10.5
  • Article 10.5(a)
  • Article 10.5(b)
  • Article 10.6
  • Article 10.7
  • Article 10.8
  • Article 10.9
  • Article 105
  • Article 11
  • Article 11.1
  • Article 11.2
  • Article 11.2(c)
  • Article 11.3
  • Article 11.4
  • Article 11.5
  • Article 11.6
  • Article 12
  • Article 12.1
  • Article 12.2
  • Article 12.3
  • Article 12.4
  • Article 12.5
  • Article 15.7
  • Article 18.2
  • Article 18.3
  • Article 19
  • Article 2
  • Article 2.1
  • Article 2.1(a)
  • Article 2.1(b)
  • Article 2.1(c)
  • Article 2.1(d)
  • Article 2.1(e)
  • Article 2.2
  • Article 2.3
  • Article 2.4
  • Article 2.5
  • Article 2.6
  • Article 2.7
  • Article 2.7(b)
  • Article 2.8
  • Article 2(a)
  • Article 2(b)
  • Article 3
  • Article 3.1
  • Article 3.1(a)
  • Article 3.1(b)
  • Article 3.1(c)
  • Article 32
  • Article 4.2
  • Article 4.5
  • Article 4.9
  • Article 6
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.2
  • Article 7.2(e)
  • Article 7.2(h)
  • Article 7.2(i)
  • Article 7.5
  • Article 7(b)
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.1(a)
  • Article 8.1(a)
  • Article 8.1(b)
  • Article 8.1(b)(ii)
  • Article 8.1(c)
  • Article 8.1(d)
  • Article 8.1(d)(i)
  • Article 8.1(d)(i)–(iv)
  • Article 8.1(d)(i)(a)
  • Article 8.1(d)(i)(b)
  • Article 8.1(d)(ii)
  • Article 8.1(d)(iii)
  • Article 8.1(d)(iv)
  • Article 8.1(i)
  • Article 8.1(i)(b)
  • Article 8.1(ii)
  • Article 8.1(ii)(c)
  • Article 8.2
  • Article 8.2(b)
  • Article 8.2(d)(i)
  • Article 8.3
  • Article 8.3(a)
  • Article 8.4
  • Article 8.5
  • Article 8.6
  • Article 8(a)
  • Article 8(c)
  • Article 8(d)(i)
  • Article 8(d)(ii)
  • Article 9
  • Article 9.1
  • Article 9.1
  • Article 9.1(b)
  • Article 9.2
  • Article 9.3
  • Article 9.4
  • Article 9.4
  • Article 9.4
    • Showing 1 - 3 of 3
    UNDT/2023/056, Rizqy

    搁别肠别惫补产颈濒颈迟é

    Le Défendeur a contesté la recevabilité de la requête.

    Le Tribunal a noté que la demande déposée le 2 mars 2022 par courrier électronique était essentiellement la même que celle déposée le 16 avril 2022 via le portail eFiling. Par conséquent, conformément à la Directive pratique n° 4, par. 11, le Tribunal a jugé la présente requête recevable.

    惭é谤颈迟别蝉

    Dans la présente affaire, ce Tribunal a examiné les questions suivantes :

    un. Si les faits sur lesquels la mesure disciplinaire était fondée ont été établis selon la norme applicable.

    Le Tribunal a examiné les éléments de preuve...

    UNDT/2016/015, Ruger

    Une stricte application des limites de temps: les délais pour la contestation officielle d'une décision doivent être strictement appliqués. Cas exceptionnels (par rapport à la renonciation aux limites de temps): selon l'art. 8.3 du statut du tribunal, le tribunal peut suspendre ou renoncer aux délais pendant une période limitée ?uniquement dans des cas exceptionnels?. Le Tribunal d'appel a constaté à plusieurs reprises que seules des circonstances hors de la volonté du demandeur qui l'ont empêchée d'exercer le droit d'appel en temps opportun peuvent être considérées comme des circonstances...

    UNDT/2019/044, Achakzai

    Le Tribunal a noté que selon la soumission du demandeur, il a été informé de la décision contestée le 19 mai 2017. Par conséquent, le délai de 90 jours à l'institut de procédure avant l'expiration du Tribunal le 17 ao?t 2017. Il a suivi que lorsque le demandeur a soumis son Tribunal Application incomplète par e-mail le 21 ao?t 2017, le délai statutaire s'était déjà écoulé. Le Tribunal a donc constaté que l'application était une rationne tempis de irrépéivable.